本帖最后由 pou90 于 2011-12-3 11:45 编辑
《出師表》分為《前出師表》和《後出師表》兩篇，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮兩次北伐（227年與228年）曹魏前，上呈給後主劉禪的奏章。 前出師表 《前出師表》作於蜀漢建興五年（227年），收錄於《三國志》卷三十五，建興五年，蜀漢國力有所恢復，諸葛亮深知蜀國弱小，若想生存必須對外征伐方可延續政權。於是，決意率軍北進，準備征伐魏國。文章情意真切，感人肺腑，主要內容有規勸君王、委託政事、回顧經歷、表明北伐決心等四部分。他在表中告誡後主要“親賢臣、遠小人”，多聽取別人的意見，為興複漢室而努力。主要名句有：“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也”；“苟全性命於亂世，不求聞達于諸侯”等。蘇軾評《出師表》“簡而盡，直而不肆”。 後出師表 《後出師表》作於蜀漢建興六年（228年），文章不收錄於《三國志》，但南朝裴松之為《三國志》作注釋的時候，卻注明：“出張儼《默記》。”東晉習鑿齒《漢晉春秋》收入。
清代錢大昭在《三國志辨疑》中表示懷疑。諸葛亮在文中表示為了國家，決定“鞠躬盡瘁，死而後已”，深刻地表現了諸葛亮對國家的忠心耿耿，主要名句有“鞠躬盡瘁，死而後已”。其中有“先帝慮漢賊不兩立，王業不偏安。”
經常為後人引用。南宋謝枋得《文章軌范》引用安子順之說：“讀《出師表》不哭者不忠，讀《陳情表》不哭者不孝，讀《祭十二郎文》不哭者不慈”。 偽作爭論 有學者認為《後出師表》並非出自諸葛亮之手。陳壽修《三國志》時未收錄《後表》。裴松之注《三國志》時，引用《漢晉春秋》的說法，《後出師表》並沒有收錄《諸葛亮文集》之中，而是出於東吳張儼的默記，這顯然不合常理。而且，《後出師表》內容與正史亦有出入，如“自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、……”即與《三國志》記載的趙雲卒年（建興七年，229年）不合。另外裏面的語氣非常沮喪：“然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？”，與《前出師表》積極的文辭截然不同。另外，諸葛亮此時獨攬大權，當時沒有人質疑北伐的前景，而文中卻談到“議者所謂非計”，不符合蜀漢當時的情況。因此有學者懷疑這是東吳諸葛恪為了執行自己北伐政策而一手炮製的偽作。至今尚無定論。 成語 兩文中尤以《前出師表》的文學水準甚高，所以有很多成語為後世所用。 《前出師表》中為後世所用的成語：危急存亡之秋、妄自菲薄、引喻失義、作奸犯科、猥自枉屈、三顧草廬和不知所云，名句有“五月渡瀘，深入不毛”。 《後出師表》中也有經常被引用的名句有“漢賊不兩立，王業不偏安”和成語鞠躬盡瘁、死而後已。尤其是前述兩個成語，很多人都不知道出處，所以不知道出自很有可能是偽作的《後出師表》，以為是諸葛亮的名言。 出師表
作者：諸葛亮 三國 臣亮言：先帝創業未半而中道崩殂。今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衞之臣，不懈於內；忠志之士，忘身於外者；蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢宏志士之氣；不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。 宮中、府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作姦犯科，及為忠善者，宜付有司，論其刑賞，以昭陛下平明之治；不宜偏私，使內外異法也。 侍中、侍郎郭攸之、費褘、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然後施行，必能裨補闕漏，有所廣益。將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事，試用於昔日，先帝稱之曰能，是以衆議舉寵為督。愚以為營中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優劣得所。 親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不歎息痛恨於桓、靈也。侍中尚書、長史、參軍，此悉貞良死節之臣也，願陛下親之、信之，則漢室之隆，可計日而待也。 臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事。由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間，爾來二十有一年矣。先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂探，恐託付不效，以傷先帝之明，故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原。庶竭駑鈍，攘除姦凶，興復漢室，還於舊都。此臣所以報先帝，而忠陛下之職分也。 至於斟酌損益，進盡忠言，則攸之、褘、允之任也。願陛下託臣以討賊興復之效；不效，則治臣之罪，以告先帝之靈。若無興德之言，則責攸之、褘、允之慢，以彰其咎。陛下亦宜自課，以咨諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔，臣不勝受恩感激。今當遠離，臨表涕泣，不知所云。
後出師表
作者：諸葛亮
先帝慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寢不安席，食不甘味；思惟北征，宜先入南：故五月渡瀘，深入不毛，並日而食。--臣非不自惜也：願王業不可偏安於蜀都，故冒危難以奉先帝之遺意。而議者謂為非計。今賊適疲於西，又務於東，兵法「乘勞」：此進趨之時也。謹陳其事如左： 高帝明並日月，謀臣淵深，然涉險被創，危然後安；今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長策取勝，坐定天下：此臣之未解一也。劉繇、王朗，各據州郡，論安言計，動引聖人，群疑滿腹，眾難塞胸；今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂並江東：此臣之未解二也。曹操智計，殊絶於人，其用兵也，仿怫孫、吳，然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後偽定一時耳；況臣才弱，而欲以不危而定之：此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失；況臣弩下，何能必勝：此臣之未解四也。自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉合、鄧銅等，及驅長屯將七十餘人，突將無前，叢叟、青羌，散騎武騎一千餘人，此皆數十年之內，所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復數年，則損三分之二也。--當何以圖敵：此臣之未解五也。今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則與住行，勞費正等；而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久：此臣之未解六也。 夫難平者，事也。昔先帝敗軍於楚，當此時，曹操拊手，謂天下已定。--然後先帝東連吳、越，西取巴、蜀，舉兵北征，夏侯授首：此操之失計，而漢事將成也。--然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝：凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡瘁，死而後已；至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也
| 
发表于 2011-12-3 11:44
