对话精神为何可贵(转帖）

如梦令

            前天晚上入睡前看围脖，看到大家热转刘德华的一条视频，原来他在成都开演唱会时，维持秩序的保安殴打前排亢奋的歌迷，刘德华跳下舞台怒斥保安，并保护歌迷离开现场。围观群众一边谴责保安野蛮“维稳”，一边称赞刘德华的素质确实高。
　　这让我想起几天前朋友讲的一件事，不久前梁朝伟去复旦大学，在活动期间，梁朝伟的几个年轻随从打听校门在哪里，被询问者不知他们要做什么，后来才知道，他们是要跑到校门外抽根烟。因为在香港，大学校园里抽烟是被禁止的，这几个年轻人文明有礼的行为，让围观者又感动了一把。
这两件事给我留下的印象至深，感慨几乎所有人都在感叹世风日下的时候，香港同胞向我们展示了他们的义勇和文明。无独有偶，刚刚又看到一则消息，“因为香港艺人梁朝伟来访，35名武警班学员被团委叫去维持秩序，哲学系教授张庆熊发现没人上课，他感慨负担的世道变了，学风日下。”而媒体评论也把矛头对准学生，批评学生“热衷修炼表面功夫，忘记了做学生的根本。”由于有开头两件事情作为背景，我对张教授的感慨以及媒体批评颇不以为然。
　　按说梁朝伟去复旦大学，也不是什么太大的事，复旦的大学生是见过世面的，我相信他们完全能够hold住，就像中国传媒大学的学生，遇到明星不靠谱发言，也是嘘他没商量。但校方不这样想，团委、学生会这样的机构，往往会趁机展示自己的存在，把这事整得像元首来访。35名武警班学生就是被学生会拉去的。所以，在这件小风波里面，最应该受到指责的应该是校方，风声鹤唳，大动干戈，连未来的“武警”都用上了，分明是不相信自己大学生的文明素质。第二，他们也许是忘记了，也许是根本没在乎张庆熊教授的感受，认为明星来访要比教授上课重要。
　　这道是非题就是这么简单。张庆熊在他的文章中表示，他最感到愤怒的，是“团委的相关领导分不清楚教学科研是第一位，还是娱乐追星是第一位”。在文中，张庆熊还感慨“复旦的世道变了”。这个态度是适当的。但他还说，他愤怒的原因，并不是“学校团委没有经过教务处同意，没有经过哲学学院的同意，就通过武警班的队长让这些学员不来上课而做与娱乐相关的事情”。我认为，他不愤怒的，才恰恰是他最应该愤怒的，对学校行政权力侵犯教学的行为不去重点指责，而去转头探究教学重要还是娱乐追星重要，并指责学生的学风日下，这显然有点批错了对象。
　　抛开具体的对错评判，在这件事情中，我们也会发现一些值得探究的现象。首先，现在大学行政机构的权力太大了，一个团委和学生会，就可以随意调动整个班的学生去当“保安”，而忘记了教授的存在，当然也许是无意，但这种超越学生和教师之上的气概，正反映出了当下内地大学的“特殊校情”，这件小事的背后，是大学衙门化、行政化的大阴影。其次，上课权是大学生的“天赋人权”，但一道指令下来，全班学生乖乖就范，俯首于行政命令，自己的人权被侵犯而不自知，或知道而不反抗，这显示了大学生虽然饱读课本，但仍然没有学会做一个公民。
　　好在复旦大学学生会态度还算诚恳，向张教授道歉，那个班的武警生，也很快赶回班里向老师道歉，这场风波就过去了。但这件事情的争执，让我想起了两件类似的事情。
　　今年8月，有领导人访问香港大学，学校里拉起了百米警戒线，有港大学生过了“禁区线”而被安全保卫人员控制，另外对学生的其他权利也有侵犯行为。这引起学生们的极大愤怒，港大千名学生发起联署，要求警务处长下台，敦促港大校方公开道歉，在校学生也发起抗议行动。结果，港大校长自费在报纸上刊登道歉声明，向学生们一再道歉，并保证保障学生的各项权利，才算勉强过关。
　　今年5月，我去苏格兰的爱丁堡大学小住，发现那里的学生正举着牌子抗议，原来，查尔斯王子的妹妹安妮公主，履新成了新一任爱丁堡大学校长，学生们认为不应该将校长位置私相授受，遂举行抗议活动，表达他们的意见。虽然并没有改变现状，但至少学生们形使了他们表达立场的权利。
　　这两件事情，都是学生们感受到权利被侵犯，而行动起来表达观点，理性地捍卫自己的权利，而校方也与学生平等对话，尊重学生的表达自由，这种具有公民精神的互动理念，以及和平理性地解决问题的方式，值得内地的大学生们借鉴。