减刑假释监管少贪官花钱能赎身

69届新生

据新华社电　
      最高人民法院的工作报告中强调要“规范减刑、假释工作”。审议报告的一些人大代表指出，目前过多过滥的减刑、假释已引起了社会的质疑和不满，成为司法不公与腐败的一个“黑洞”。
　　他们认为，应该切实把规范减刑、假释工作放在维护法律尊严、维护社会公平与正义的高度来对待，必须遏制乱减刑、滥假释，尤其是要严厉打击一些减刑、假释背后的司法腐败问题，尽快把减刑、假释放到阳光下接受监督。
　　“花钱赎身”影响司法公信
　　一些人大代表指出，不少群众有这样的感觉——如今服刑人员减刑、假释怎么这么多呢？为什么一些判刑的官员那么快就出来了呢？
　　有代表举出一个已经查处的案例说：广东省江门市原副市长林某因受贿罪被判处10年有期徒刑，却一天牢没坐，还在审理期间就贿赂10万元买通相关人员办好了“保外就医”。
　　“从已经查处的案件中也看到，在一些地方，少数监所执法人员利用规章制度上的漏洞，将减刑、假释、保外就医‘明码标价’，大搞权钱交易，让服刑人员得以‘花钱赎身’。”全国人大代表、复旦大学副校长蔡达峰教授说。
　　重庆市律师协会会长韩德云代表说，刑事手段是打击贪腐行为的最后一道防线，比如检察机关好不容易查处的贪官，法院判了刑后，却接二连三地被减刑，牢没坐多久就出狱，有的甚至直接办理保外就医，连牢都不用坐，司法公信力和法治权威大受影响。
　　公开听证减少背后“猫腻”
　　近年来，全国各地展开了多次大规模的减刑、假释清查活动，司法部门已认识到减刑、假释不当的危害性。对此，一些人大代表认为，只靠运动式的清查，不能从根本上堵塞漏洞，规范减刑、假释工作不能成为司法改革的“空白”。
　　一些人大代表表示，减刑、假释制度是刑罚执行的重要环节，必须由监狱考察呈报，接受检察机关监督，最终由法院审查裁定，此外还有诸多公示程序。但在实际操作中，虽然减刑、假释需要由法院裁定，但法院最终驳回减刑、假释的情况较少，检察机关的监督也很难介入，可能成为一些地方司法部门的“小灶”。
　　“由于缺乏法定的判定条件和标准，减刑、假释的记分考核在具体操作时有较大的变通余地，同时对减刑、假释的监督不够，缺乏开庭审判、公开听证。”韩德云代表说，探索规范减刑、假释制度改革问题值得高度重视，司法改革不能在社会关注的热点问题上留有“空白”。
　　“阳光是最好的防腐剂。”全国人大代表、清华大学教授周光权说，首先应做到将相关裁定文书在网上公开，必将大大减少背后的“名堂”和“猫腻”。针对一些地方实施的减刑、假释公开听证制度探索值得称赞，但是仍须在程序、公开上下工夫，如做到听证前的向社会公示，公众、律师可参加旁听等。

<INPUT style="DISPLAY: none" value=0 type=checkbox name=titlecheckbox sourceid="SourcePh">（转载请注明来源，未经书面授权许可，不得转载或镜像。
联系电话：020-87133589、87133588）

嘉嘉

有钱能使谁推磨？