本帖最后由 62桃李 于 2011-12-5 15:57 编辑
方舟子：米饭感知人的感情属伪科学
2011年12月05日 新华网 方舟子
方舟子 科普作家 不寻常的主张需要不寻常的证据，一个主张越是不寻常，支持它的证据就要越确凿、越充分，才能让人信服。在见到确凿的证据之前，我们不仅不相信水或米饭能够感知人的感情，而且还要把这种说法称之为伪科学 你相信水能知道你的感情吗?最早提出这个观点的是日本人江本胜。这个人并不是科学家，甚至也没有受过多少科学教育，他大学本科学的是国际关系专业，后来花350美元从印度一所野鸡大学买了一张另类医学博士文凭。他认为水是一种很神奇的东西，很喜欢做水结晶的“科学实验”。他声称，如果对着水说好话或放“好听”的古典音乐，水就会形成美丽的晶体；而如果对水说坏话或放“难听”的重金属音乐，水就会形成丑陋的晶体。水甚至能认得七国语言和懂得历史人物的好坏，如果给水容器贴上写着问候语或特蕾莎修女的标签，水就会形成美丽晶体；而如果贴的是写着威胁语言或希特勒的标签，水就会形成丑陋晶体。他还有在电子显微镜下拍的水晶体照片作为证明呢。 这听上去很荒唐，但是有很多人信。江本胜据此写成的《水知道答案》一书在日本、中国大陆和台湾都非常流行，被当成了“科学著作”、“科普图书”。江本胜还出了一部同名“科学纪录片”。最近广州一所小学在三四年级学生中推广“三碗米饭实验”，就是因为看了这部纪录片。据说，对米饭的态度不同，结果也会不同:说好话的会发酵，散发出香气；用力骂的会变黑发臭；而不理不睬的更糟糕，甚至会流出脏水。据媒体报道，这些小学生做这个实验，最后只有一个坚持下来做了一个月，发现一直被赞美的米饭还是白白的，只有一点黄，被用力骂的米饭变得又黑又臭，原本应该变得更臭的不理不睬的米饭，只是变黄了。 报道对这项活动赞不绝口，认为它培养了小学生的爱心，改变了他们的行为。并采访当地一位“心理专家”作证:“米饭实验得到了心理学和量子物理学的理论支持，是真实可信的。”当然，那是这位“专家”自己发明的“心理学”和“量子物理学”。报道发表后，面对网上的质疑、嘲笑，记者辩称她“选择相信实验的真实”。我们不必怀疑做实验的小学生造假，即便如此，这个实验结果就值得我们相信吗? 一个实验结果要让人信服，必须符合概率统计规律。仅仅一个学生，仅仅一碗饭，得出的结果完全可能是偶然发生的，也就是说受赞美的那碗饭碰巧发出香气，而被骂的那碗饭碰巧发臭。要消除偶然性，样本的数量要足够大，比如每组有十碗饭，如果它们都出现了比较一致的变化，和其他组相比有显著的差异，才有说服力。 而且，有很多因素会影响到米饭发生的变化，例如饭量的多少，环境温度的高低，米饭从冰箱取出放在室温下的时间长短。如果赞美组的米饭是在室温较冷的时候取出来赞美几句就放回冰箱，而谩骂组的米饭是在较炎热的时候取出来长时间地谩骂，那么后者当然比前者更容易发臭。所以，要尽量确保三组米饭的其他变量都相同，例如饭量相同，在同一时间从冰箱取出，在室温下放置的时间长短一样。唯一的差别只是说话的内容不同，这样发生的变化才能确定是说话内容的差异引起的。 一个可信的科学实验还应该尽量避免主观偏差。香和臭的差别有时很模糊，容易受心理因素的影响。在鉴别实验结果时，如果你知道面前的这碗饭属于赞美组，就会有意无意地倾向于认为它是香的，反之，如果是谩骂组，就会倾向于认为它是臭的。要避免主观倾向，就要采取盲法。另外找一个人做鉴定，在他不知道面前的这碗饭的分组的情况下，判断它是香还是臭，记录下来，由知道分组情况的人进行统计。 科学实验的结果还必须具有可重复性，是别人能够重复出来的，而不是只有某个人能够做出来。否则的话，就可能是因为偶然因素、主观偏差甚至有意造假导致的。江本胜出示的那些水晶体照片就很可能是造假。他也有造假的动机，不仅为了卖书，而且还卖号称有着最完美的晶体结构的“高能水”，能延缓衰老，包治百病呢。 可见三碗米饭实验的设计达不到这些要求，我们无法排除它的实验结果受偶然性、其他因素、主观偏差和有意造假的影响，也就不可信。水或米饭能够感知人类的喜怒哀乐，这个说法与现有的科学知识不符，是一个很不寻常的主张。不寻常的主张需要不寻常的证据，一个主张越是不寻常，支持它的证据就要越确凿、越充分，才能让人信服。在见到确凿的证据之前，我们不仅不相信水或米饭能够感知人的感情，而且还要把这种说法称之为伪科学。让小学生做实验检验伪科学也未尝不可，但是应该是抱着怀疑的态度，严谨地设计实验方法才行。 | 
发表于 2011-12-5 08:31
。实在怕腥你仲可以直情走去海边对住大海唱情歌直到唱到条美人鱼出现为止
