不要介意和贫弱者“共处一室”

如梦令

       最近，杭州图书馆“出名”了，出名的原因很简单，因为它从2003年起“不拒乞丐和拾荒者入内”，唯一的要求就是把手洗干净再阅读。有人无法接受，认为这是对其他读者的不尊重。对此，馆长的回答十分给力：“我无权拒绝他们入内读书，但您有权选择离开”。眼下，这句两年前的“名言”在网上的热度，毫不逊色当红娱乐明星的微博。

    “图书馆向乞丐开放”忽然成了新闻，且是在7年后，说明了什么？正如杭州图书馆有关负责人回应的那样：“这也算新闻？我们一直觉得，这是公共图书馆本来就应该承担的责任。”

　　熟知联合国教科文组织1994年发布的《公共图书馆宣言》的人肯定记得，那上面这样写道：“任何人，无论其年龄、种族、性别、宗教信仰、民族、语种或社会地位如何，在获取公共图书馆服务方面都有平等权利。”也就是说，乞丐、拾荒者，他们跟学者、官员一样有权享受公共图书馆的服务。

　　图书馆向乞丐开放，无非是承担了应有的责任。但7年过去了，依然会成为“新闻”，引起大众热议，只能说明在大多数人心中，根深蒂固地存在着这样一种意识：乞丐是乞丐，图书馆是图书馆，二者之间是毫无联系的。一个乞丐连温饱问题都没解决，怎么可能有看书的需求？

　　更深的意识恐怕是：乞丐蓬头垢面、破衣烂衫，而图书馆是知识的“殿堂”，是有一定学历、有一定身份、光鲜体面的人出入借阅的地方，这样的地方随便进来乞丐或是拾荒者，岂不“丢了斯文”？说得更直白点，让乞丐从图书馆走开的人，实际上他们关注的不是乞丐看不看书，有没有需求看书，而是介意和这些贫弱人群“共处一室”，怕的是降低了“身份”。

　　对图书馆向乞丐开放而表达不满的人，反映出的是一种社会排斥情绪。这种排斥情绪带来的社会表现，在不少城市的公共场合并不鲜见。不愿和拾荒者一起挤地铁，厌恶和农民工一起乘坐公交，乞丐在过街天桥上露宿，有的人捂着鼻子侧身而过。表层的社会排斥可能是一个“白眼”，深层的社会排斥可就危险了——比如就业歧视，比如“萝卜招聘”，比如一些城市设置的各种“准入”门槛等等。

　　图书馆向乞丐开放，伴随着中国传统节日——春节的到来，显得如此善意而温暖。它能够成为新闻，恰是对每一座城市，都是一种唤醒。最常被人提及的卡内基的故事是这样：一个穷孩子，通过免费图书馆自学成才，后来经营钢铁工业，成为巨富后，一生捐建了数千座图书馆。他的人生哲学是：给予公平的社会环境，再穷的人也能成功，而图书馆就是成功的第一个台阶。阿根廷国家图书馆馆长、著名作家博尔赫斯曾经这样说：“如果有天堂，天堂应该是图书馆的模样。”

　　期待图书馆向乞丐开放的新闻，将成为一扇大门，促进公共资源公平配置、公平分享，促进城市更和谐地发展，促进那些“天价收费公路”早一点姓“公”，别让“天价买路钱”阻碍太多的人轻松上路，让每颗心都有梦想去安放。

69届新生

       杭州图书馆的有关负责人，已经遵照联合国教科文组织1994年发布的《公共图书馆宣言》 “任何人，无论其年龄、种族、性别、宗教信仰、民族、语种或社会地位如何，在获取公共图书馆服务方面都有平等权利。”的规定，没有拒绝任何人入内读书，只是仅仅要求阅读者把手洗干净再阅读，这有什么错？任何人都有入内读书的权利，也有不污损书籍的义务，这是无容置疑的。我注意到，作者把题目里的“贫弱者”跟文中的“乞丐和拾荒者”等同起来了，混淆了概念，从而引起了争议…前乃一己之见，欢迎各位前辈、校友指正。

如梦令

{:4_111:}

LiDeJi

有些星级酒店门前竖有告示牌“衣冠不整，恕不接待”，有位工人模样的男子穿着背心短西裤和塑胶凉鞋，保安不让他进入，议论间，有位小姐也穿着背心、短牛仔裤和半高跟拖鞋，衣服布料比男子更少，露出肚脐，但大摇大摆进入了酒店，无人阻拦，这算不算岐视那位男子。论身份，男子是领导阶级成分，可能还是建筑酒店的有功之臣，那位小姐可能是失足掉落坑的妇女。