不打击“报复性检修” 谁都可能成为受害者

69届新生

今日论衡　　
之世象评弹

　　20日上午，张志强等4人作为业主代表参加了由石家庄规划局栾城分局组织的关于卓达太阳城小学、幼儿园项目规划设计方案的听证会，并代表100多位业主提了反对意见。听证会后，分布在小区不同位置的4人家里的水电都出了状况，并先后遭到不同程度的打击报复。有关方面辩称是“检修”。（5月22日《中国青年报》）
　　鬼魅的“报复性检修”，明目张胆的安全威胁，其指向都不言自明。作为业主代表，从维护公共利益的角度，对项目规划设计方案投了反对票，结果便招致了无以逃避的打击和报复。在彪悍的商业资本面前，个人的权利显得如此弱小而无助。以检修为名的报复，跟以开发为名的强拆，在手法上如出一辙。
　　黑恶势力般的公然威胁，见证了商业资本的猖狂，仿佛让人听到了“谁反对谁倒霉”的叫嚣。这样的场面，在一个法治社会里是难以想象的。如果一个人连自由表达的权利都没有，投反对票之后遭遇的是打击与报复，面临的是身心的煎熬和人身的威胁，甚至有生命安全之虞，谁还敢自由表达权利与意愿？
　　“谁能保护业主代表在听证会上的言论不被秋后算账？”这是当事人之问，也是全社会之忧。如果听证者的基本权利得不到保障，那么谁还敢发出自己真正的声音？事实上，在一致通过的各种听证中，何尝没有这样的忧虑？如果这种明目张胆的报复都得不到惩治，那么公正听证、依法听证只能成为一句空话。
　　“报复性检修”的背后，公权力的暧昧与纵容难辞其咎。不难看出，商业资本的疯狂无忌，其背后总有权力资本在为其背书。君不见，恶性拆迁命案之后，有关部门未见得急速介入捉拿凶犯，往往是维稳第一，迅速平息事态，充当着并不光彩的“救火队员”角色。可以想象的是，由于听证者的安全保障无力，为正义坚持的代价太大，一些所谓听证难免沦为“一呼百应”的游戏。
　　为了公益而自身难保，这无疑是一个极具破坏力的恶例。参与听证者的权益保护并无专门性规定，表面上是法律规定的缺失，实际上却是公权作为不力的所致。“公民人身和财产不受侵犯”是宪法和法律赋予的基本权利。就算对“报复性检修”难以确定，那么对砸烂窗户玻璃，砸坏车窗的行为就不能定性，并将犯罪分子绳之以法吗？
　　不正常的现象背后，其实有着正常的解释。如何处理“报复性检修”，需要有关部门出来“走两步”。“报复性检修”之下的打砸行为，已经不单单是治安问题这么简单，而是对听证秩序的公然挑战，对社会规则的故意挑衅，也是对公权力的蔑视。若没有绝大多数人的权利保障，少数人垄断和控制的规则与秩序，就会成为社会治理危机产生之源。黑恶势力泛滥之下，势必人人自危，谁都可能成为受害者。
　　“报复性检修”是对依法听证的讽刺，也是听证生态恶化的直接表现。当务之急是，必须从个案抓起，让报复者受到惩罚，让受害者得到保护。同时，要以此为起点，进一步完善听证程序，依法建立有效的听证人保护机制，让听证者获得免受伤害的权利。

堂吉伟德

<INPUT style="DISPLAY: none" value=0 type=checkbox name=titlecheckbox sourceid="SourcePh">（转载请注明来源，未经书面授权许可，不得转载或镜像。
业务联系电话：020-87133589、87133588）

依慈

如果不是白痴,早混水摸鱼了,连支票也不会开不敢写,高科技的基金股票更是我心中火星上的买卖.我家年轻人对我早就未盖棺先定论:你不理财财不理你.一世吃大头菜的命别想吃鲍鱼.

chenxiaoshan

依慈 发表于 2013-5-24 13:46
当业委会成员五年来,都有一种"软脚秀才猎虎"的感觉.家中年轻人都担心我太傻太直的作派招致报复.尤其是金融常 ...

     呵呵，姐姐没有把基金挪用一下，买点股票，炒点黄金之类的？那么这个委员白当了。

依慈

当业委会成员五年来,都有一种"软脚秀才猎虎"的感觉.家中年轻人都担心我太傻太直的作派招致报复.尤其是金融常识白痴却管着流动和维修基金,6月30终于到期換届了,希望象收回香港澳门交接那么顺利.

嘉嘉

好阴湿.