逻辑的困境

经历

        上数学课的时候，苏老师教导我们做平面几何的求证。他说了：“学习平面几何是一种逻辑思维的训练。” 俺好开心啊，因为俺学会了逻辑推理了。
          到了语文课的时候，余老师教我们演讲，她说了：“我们演讲时，语言要简练，要有艺术性。林语堂先生说过，‘一篇精彩的演讲，应该像少女的迷你裙，越短越好’。”俺马上运用了逻辑思维去演绎，然后举手提问：“老师，按照逻辑的推理，是不是一句不说就最好呢？如此类推，少女的裙子短到。。。。。。”余老师厉声地喝道：“住嘴！不准耍流氓！”
         我晕！再去请教数学的苏老师，苏老师笑着说：“这叫逻辑的困境。

如梦令

石头剪刀布，三个都不是好东西，一旦制衡，三个坏东西就不得不变成好东西。搞行政的，搞司法的，搞立法的，三个都不是好东西，一旦制衡，三个坏东西就不得不变成好东西。 石头剪刀布，行政司法立法，三个即使都是好东西，一旦不制衡，三个好东西就会变成坏东西。这就是宪政逻辑!

鄧允根

chenxiaoshan 发表于 2013-3-4 17:42
1，闹钟盘的刻度有60格，分针走一格的时间就是一分钟，闹钟每小时比标准时间慢2分钟，就是说，标准时 ...

　　站長已經作了解答。為了使題解淺白易懂，下面試試另一種圖解的解答方式。
　　給出的數據是：手錶每小時比鬧鐘快２分鐘，而鬧鐘每小時比標準慢２分鐘。
這不能輕易地就說你的新手錶準確與否﹝這是一個陷阱﹞，我們必須把手錶每走１
分鐘，折算成相對應的標準時間走了多少才可以鑑別。
　　第一步：以手錶行走了１分鐘出發，找出鬧鐘對應地只走了0.9677分鐘；第二
步：這個鬧鐘的0.9677分鐘，對應於標準鐘走了1.0011分鐘。結論是：手錶每走完
１分鐘，標準時間已經過去了1.0011分鐘，即是手錶每分鐘慢了0.0011分鐘，一天
累計下來，慢了1.6分鐘。這樣的勞力士手錶，你肯買嗎？

2013-3-8 10:54 上传

下载附件 (351.8 KB)

shunhui

还是站长好野，帮我们解答了这条既有逻辑常识又有数学原理的题目。
学习了。

chenxiaoshan

shunhui 发表于 2013-3-4 20:53
这个问题的确有点复杂。
按现实生活去分析，站长的分析是对的。但从逻辑上来说，似乎三者比的不是同一性 ...

     1，闹钟盘的刻度有60格，分针走一格的时间就是一分钟，闹钟每小时比标准时间慢2分钟，就是说，标准时间60分钟，闹钟的分针才走了58格，所以，实际上，闹钟的分针走一格所用的标准时间是60/58=1.03448分钟；
     2，手表的时间比闹钟的时间是每小时快2分钟，就是说，闹钟走1小时，手表的分针是爬了62格刻度，那么手表走一分钟的时间，就相当于标准时间1.03448X60/62=1.0011分钟了。
     结论是手表走时不准确，比标准时间慢。
     从逻辑学来看，前后两个2分钟，虽在在字面上是一样的，但所代表的实际时间是不一样的，如果疏忽了这一点，推理出来的结果就会是错误的了。

shunhui

shunhui 发表于 2013-3-4 12:58
经历说得对——地湿了，却不是天下雨。可见，“地湿了，天下雨了”这个推理的结论是错的。
如果我们还 ...

正确的推理应该是：天下雨，地就湿；
                                地不湿，天没下雨。

shunhui

chenxiaoshan 发表于 2013-3-4 09:52
辉哥的问题比较简单，下雨可以把地弄湿，但地湿却不一定是下雨造成的。
      下面的问题可能有点 ...

这个问题的确有点复杂。
按现实生活去分析，站长的分析是对的。但从逻辑上来说，似乎三者比的不是同一性。一个比快，一个比慢。不知是否这样。请站长导解。

如梦令

yukokcho 发表于 2013-3-4 15:35
只要站長請食，留級重讀都

站长请你你都唔到啦，美人鱼成日耍大牌，严重批评。

yukokcho

chenxiaoshan 发表于 2013-3-4 12:41
美人鱼姐姐，我给你的答案打101分，但你必须留级重

只要站長請食，留級重讀都

如梦令

chenxiaoshan 发表于 2013-3-4 12:41
美人鱼姐姐，我给你的答案打101分，但你必须留级重读。

站长想同美人鱼做同窗？

shunhui

chenxiaoshan 发表于 2013-3-3 20:56
美国有一个很有名的“笨人俱乐部”，他们有一项惊人的逻辑推理：鸡是植物。
      鸡蛋是由鸡生的， ...

这个推理的逻辑思维过程是这样的：       鸡（生蛋）=蛋（egg）
                                                         蛋（egg来自）=工厂（plant）
                                                        蛋（egg）+工厂（piant）=植物（eggplant）
                                                   所以，  鸡（egg）=植物（eggplant）
显然，这个结论是可笑的。

shunhui

经历 发表于 2013-3-4 04:47
如果有人在地上撒尿，那么，地湿了，却不是天下雨啊。

经历说得对——地湿了，却不是天下雨。可见，“地湿了，天下雨了”这个推理的结论是错的。
如果我们还是用原来的大前提：天下雨，地就湿。
又如何推出一个正确的推理呢？

chenxiaoshan

yukokcho 发表于 2013-3-4 11:10
想有飯食
答：站長推理正確

     美人鱼姐姐，我给你的答案打101分，但你必须留级重读。

yukokcho

chenxiaoshan 发表于 2013-3-4 09:52
辉哥的问题比较简单，下雨可以把地弄湿，但地湿却不一定是下雨造成的。
      下面的问题可能有点 ...

想有飯食
答：站長推理正確

chenxiaoshan

经历 发表于 2013-3-4 04:47
如果有人在地上撒尿，那么，地湿了，却不是天下雨啊。

      辉哥的问题比较简单，下雨可以把地弄湿，但地湿却不一定是下雨造成的。
      下面的问题可能有点难度，但这是逻辑学上常常举的例子
      我新买了一个手表，回家和家里的闹钟一对比，发现我的新手表比闹钟每小时要快2分钟，然而，我家里的闹钟比电台的报时每小时要慢2分钟，因此，我说，我的新手表是准确的。
      我的推理正确吗？