读《广州文革期间的打劳改犯事件》有感

经历

      广州文革期间的打劳改犯事件是恶劣的暴民行为。
     暴民意识和暴民行为是源自低劣的国民素质。当社会出现无政府状态的时候，就最能考验一个民族的国民素质的优劣了。这里，俺想说一个事例：
    在第二次世界大战尾声中，柏林被攻克了，整个德国已经陷入无政府状态，军人放弃了抵抗，他们与平民百姓一起，向着美英盟军的方向逃难，因为东线的苏军士兵軍纪涣散，不断出现很多奸淫掳掠事件。而在德国军民逃难的路上，他们表现的很平和很有秩序，没有出现什么暴力事件。这个事例体现出了日耳曼民族的高贵品质。
    当我们把这一事例与中国文革时期诸如“打劳改犯”的暴民事件作比较的时候，我们就发现在无政府状态下的不同国民素质的优劣了。时间过去了四十多年了，我们看见的是，在反日游行中再次出现了“打砸抢”的暴民行为。我们痛心地明白到，我们依旧没有摆脱暴民意识，我们可能依旧是一个暴民社会。
     哀哉中国！痛哉中国！惜哉中国！

chenxiaoshan

      我和经历兄都是经历过那个时代的人，那个时代留给我的记忆非常深刻，根据我的记忆，我不太同意经历兄所说的“暴民行为”。
      在文革初期的某段时间，广州社会上传闻某地劳改场的一批劳改犯逃出了劳改场，在各地流窜作案，抢市民的东西，甚至杀人。没有听说过有正式文件，但几乎所有人都知道。我父母所在的单位属于省直机关、县团级单位，也都是这样流传的。为此，各街道也组织了联防，并在街头巷尾装上大闸，约定看见有可疑的人进入，就敲打脸盆水桶，互相通知提高警惕。由于这是民间自发的防暴措施，出现一些过火的行为也就难免了。后来，有一些外地人由于误闯了居民的联防区，被当作流窜的劳改犯打死，并把尸体吊在街头巷尾示众。
      出现这样的事件，首先是因为新闻封锁，老百姓无从获得正确的消息，其次，各级部门对于传闻保持沉默，令老百姓对传闻信以为真。老百姓想保卫自己的生命财产安全的行为，不应该被称为“暴民行为”，而最终应该负责任的，是组织动乱的那个人。
      而反日游行中的打砸抢行为，是反映有人对社会不满。为什么有那么多人对社会不满？那就不是我们关心的问题了，因为在某些人眼里，爱国有罪。